Si vous \u00eates membre du corps professoral, responsable d’une mati\u00e8re optionnelle ou organisateur de MedSoc charg\u00e9 de valider un stage clinique m\u00e9dical de groupe, vous ne faites pas qu’une r\u00e9servation de voyage. Vous \u00e9tendez le devoir de diligence de votre \u00e9tablissement \u00e0 un h\u00f4pital situ\u00e9 \u00e0 plusieurs milliers de kilom\u00e8tres, pour des \u00e9tudiants qui se trouveront dans des environnements cliniques, dans un pays dont le syst\u00e8me de r\u00e9gulation n’est pas le v\u00f4tre. Les universit\u00e9s le savent, c’est pourquoi les propositions de groupe font l’objet d’un examen bien plus approfondi qu’un stage optionnel auto-organis\u00e9 d’un \u00e9tudiant.<\/p>\n
Ce guide explique ce qu’un processus de sauvegarde et d’\u00e9valuation des risques d\u00e9fendable pour un stage clinique m\u00e9dical de groupe universitaire ou d’association m\u00e9dicale ressemble r\u00e9ellement en 2026 et 2027 : qui porte le devoir l\u00e9gal, ce que dit la litt\u00e9rature scientifique sur les dysfonctionnements, les domaines de risque \u00e0 \u00e9valuer, les contr\u00f4les de sauvegarde sp\u00e9cifiques aux stages \u00e0 l’\u00e9tranger, et les preuves documentaires \u00e0 exiger de tout prestataire avant d’engager une cohorte. Ce guide est \u00e9crit pour la personne qui doit d\u00e9fendre la documentation, pas pour celle qui vend le stage.<\/p>\n
Il s’accompagne de notre guide pas \u00e0 pas pour organiser un stage clinique m\u00e9dical de groupe \u00e0 l’\u00e9tranger pour votre universit\u00e9 ou association m\u00e9dicale<\/a>, et de notre aper\u00e7u pratique des stages de groupe universitaires et de leur organisation<\/a>.<\/p>\n En enseignement sup\u00e9rieur au Royaume-Uni, la r\u00e9ponse honn\u00eate est : plus d’une partie, et l’universit\u00e9 ne peut rarement d\u00e9l\u00e9guer sa part.<\/p>\n Quand un voyage est organis\u00e9, approuv\u00e9 ou valid\u00e9 par cr\u00e9dits, il est trait\u00e9 comme une activit\u00e9 universitaire. Le devoir g\u00e9n\u00e9ral \u00e9nonc\u00e9 dans la Health and Safety at Work etc. Act 1974 de prot\u00e9ger les personnes autres que les salari\u00e9s \u00ab autant que raisonnablement possible \u00bb est le cadre sur lequel les \u00e9quipes de sant\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 travaillent, et les lignes directrices sectorielles de l’USHA et de l’UCEA sur la sant\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 dans les travaux de terrain et les voyages constituent la r\u00e9f\u00e9rence sur laquelle la plupart des proc\u00e9dures de voyage \u00e0 l’\u00e9tranger des universit\u00e9s britanniques sont construites. En pratique, cela signifie que l’\u00e9tablissement doit d\u00e9montrer qu’il a identifi\u00e9 les risques pr\u00e9visibles et pris des mesures proportionn\u00e9es \u2014 pas qu’il a \u00e9limin\u00e9 le risque.<\/p>\n Faire appel \u00e0 un prestataire ne transf\u00e8re pas ce devoir ; cela en d\u00e9charge une partie, mais seulement si vous pouvez prouver que vous avez s\u00e9lectionn\u00e9 un prestataire comp\u00e9tent et v\u00e9rifi\u00e9 ses arrangements. C’est pourquoi l’\u00e9valuation ci-dessous est structur\u00e9e autour de preuves que vous pouvez archiver<\/em>, pas autour d’assurances donn\u00e9es lors d’un appel.<\/p>\n BS 8848:2014 est la norme britannique sp\u00e9cifiant la fourniture de visites, travaux de terrain, exp\u00e9ditions et activit\u00e9s aventureuses en dehors du Royaume-Uni. Elle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sans modification en 2019 et de nouveau en 2024, le prochain examen \u00e9tant pr\u00e9vu pour 2029, et elle couvre explicitement les travaux de terrain universitaires et acad\u00e9miques ainsi que les entreprises caritatives et les programmes d’ann\u00e9e de transition. Son objectif d\u00e9clar\u00e9 est de r\u00e9duire le risque de pr\u00e9judice pr\u00e9visible aux participants.<\/p>\n La plupart des prestataires de stages ne sont pas formellement certifi\u00e9s \u00e0 BS 8848, et vous devriez \u00eatre sceptique face \u00e0 quiconque revendique une certification sans nommer l’organisme d’\u00e9valuation. La bonne question n’est pas \u00ab \u00eates-vous certifi\u00e9s ? \u00bb mais \u00ab quels domaines de contr\u00f4le de BS 8848 pouvez-vous prouver ? \u00bb \u2014 comp\u00e9tence de l’organisateur, information des participants, \u00e9valuation des risques, supervision sur place, r\u00e9ponse aux urgences et signalement des incidents. Un prestataire qui ne peut pas cartographier ses arrangements sur ces \u00e9l\u00e9ments vous dit quelque chose.<\/p>\n Les \u00e9valuations de risque de groupe sont plus solides quand elles citent la litt\u00e9rature plut\u00f4t que des avertissements g\u00e9n\u00e9riques de voyage. Trois sources m\u00e9ritent d’\u00eatre connues.<\/p>\n Sharafeldin et al. (2010)<\/strong> ont interrog\u00e9 des \u00e9tudiants en m\u00e9decine n\u00e9erlandais revenant de stages dans les tropiques (180 sur 242 ont r\u00e9pondu, soit un taux de r\u00e9ponse de 74 %). R\u00e9sultats : 65 % (117 sur 180) ont souffert de diarrh\u00e9e<\/strong>, 25 d’entre eux avec des selles sanglantes ou de la fi\u00e8vre. Neuf \u00e9tudiants ont eu une exposition muqueuse ou percutan\u00e9e possible ou confirm\u00e9e \u00e0 des liquides biologiques potentiellement infectieux \u2014 et de fa\u00e7on critique, aucun n’a signal\u00e9 l’exposition au moment et aucun n’a utilis\u00e9 de prophylaxie post-exposition<\/strong>. Parmi les \u00e9tudiants visitant des zones d’end\u00e9mie palud\u00e9enne, 112 sur 129 ont commenc\u00e9 la prophylaxie, mais 20 % des utilisateurs de m\u00e9floquine ont arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9ment en raison d’effets ind\u00e9sirables, les laissant non prot\u00e9g\u00e9s. Au retour, seulement 49 % ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s pour la tuberculose et 44 % d\u00e9pist\u00e9s pour le SARM (deux positifs).<\/p>\n Watson et al. (2019)<\/strong>, un examen syst\u00e9matique des stages cliniques m\u00e9dicaux internationaux sains, s\u00fbrs et efficaces, \u00e9num\u00e8re les domaines que les coordinateurs de programme doivent couvrir : responsabilit\u00e9s, politiques g\u00e9n\u00e9rales, avis de voyage, \u00e9valuation des risques professionnels, financement, formation avant le d\u00e9part et bilan apr\u00e8s le retour ainsi que d\u00e9pistage. Elle recommande un d\u00e9pistage 2 \u00e0 3 mois apr\u00e8s le retour, et conseille d’\u00e9valuer les propositions de stage individuellement plut\u00f4t que d’appliquer des restrictions g\u00e9n\u00e9rales \u2014 utile si votre \u00e9tablissement est enclin \u00e0 interdire une destination carr\u00e9ment.<\/p>\n Les directives WEIGHT (2010)<\/strong> \u2014 du Groupe de travail sur les directives \u00e9thiques pour la formation en sant\u00e9 mondiale, publi\u00e9es dans l’American Journal of Tropical Medicine and Hygiene<\/em> \u2014 restent la r\u00e9f\u00e9rence \u00e9thique standard pour les \u00e9tablissements d’envoi, notamment sur le fardeau que place un groupe de stagiaires sur un \u00e9tablissement d’accueil.<\/p>\n Le sch\u00e9ma dans ces donn\u00e9es importe plus que n’importe quel chiffre isol\u00e9 : les pr\u00e9judices dominants sont la maladie gastro-intestinale, l’exposition sanguin et aux liquides biologiques non signal\u00e9e, la non-adh\u00e9rence \u00e0 la prophylaxie et le suivi incomplet apr\u00e8s le retour. Chacun d’entre eux est un dysfonctionnement de processus que vous pouvez \u00e9liminer avant le d\u00e9part. Notre guide sur l’\u00e9thique des stages cliniques m\u00e9dicaux<\/a> couvre l’aspect du fardeau pour l’\u00e9tablissement d’accueil plus en profondeur.<\/p>\n Utilisez ceci comme le squelette de votre \u00e9valuation de risque de groupe. La colonne de droite est le point cl\u00e9 : pour chaque domaine, conservez un document, pas une assurance.<\/p>\nQui porte r\u00e9ellement le devoir de diligence ?<\/h2>\n
BS 8848 \u2014 l’\u00e9talon \u00e0 demander<\/h3>\n
Ce que la litt\u00e9rature scientifique dit qui va r\u00e9ellement mal<\/h2>\n
Les domaines de risque \u00e0 \u00e9valuer \u2014 et les preuves \u00e0 archiver<\/h2>\n